暴力の遺伝子を持つ殺人者はより軽い文を得るべきですか?

Anthony Blas Yepezが男を殺害しました。 彼のDNAのせいですか?

クレジット:grandeduc / iStock / Getty Images Plus

2015年、Anthony Blas Yepezは彼のガールフレンドの祖父であるGeorge Ortizを殺害した後、22年以上の刑を宣告されました。

3年前、証言によると、オルテスがイエペスのガールフレンドに顔をぶつけたとき、エペスと彼のガールフレンドはオルティズと一緒に住んでいました。 イェペズ氏は、次に何が起こったのかはわからないが、「停電したに違いない」と語った。 彼が来たとき、彼は出血していて死んでいるように見えたOrtizの上にいた。 その後、イエペズと彼のガールフレンドは犠牲者に食用油を注ぎ、彼に火をつけ、オルティスの車の中で逃亡した。

現在、イエペズの弁護士であるヘレンベネットは、クライアントの再試行を求めています。そして彼女は、イエペスが遺伝的に「戦士の遺伝子」により暴力を振るう傾向があるという異常な議論に頼っています。

具体的には、ベネットはイエペスには酵素モノアミンオキシダーゼA(MAOA)の低レベルがあると主張しています。 一部の研究では、MAOAが低い人は脳内の化学物質を適切に調節していないため、異常な攻撃を引き起こす可能性があります。 今年後半には、ニューメキシコ州最高裁判所がこの事件を再審理する予定です。

「今こそ、裁判所が科学と法律のこの交差点を分析し始める時です。」

ベネットによると、イエペズはMAOAレベルが低く、小児期に虐待を受けました。 (いくつかの証拠は、MAOAの低下と組み合わされた小児期のトラウマが反社会的問題につながる可能性があることを示唆しています。)

「子供時代に虐待やトラウマの経験をした特定の遺伝子構成を持つ人々の特定の状況下では、暴力への衝動によって彼らの自由意志が圧倒される可能性があります」とベネットはメディアに語った。

ベネットがイエペスに対してこの議論を試みたのはこれが初めてではありません。 2015年、彼女は戦士の遺伝子理論を事件の証拠に取り入れようとしましたが、当時の裁判官はそれを拒否しました。 ベネットはセカンドショットを望んでいる。

「今が裁判所が科学と法律のこの交差点を分析し始める時です」と彼女は言います。 「科学は私たちの社会の非常に多くの側面を包み込み、それに触れているので、この検討に従事することは法廷に本当に義務があります。」

1993年、遺伝学者のハンブルナーと彼の同僚は、暴力の歴史を持つ1人のオランダ人家族の5世代の男性が共有する遺伝子変異を発見しました。 ブルナーと彼の同僚が彼らの研究で述べたように、一人の男は妹を強姦しようとし、別の男は彼の車でボスの上を走ろうとしました、そしてもう一人はナイフで姉妹の寝室に入り、彼らに服を脱がせました。 男性のうち少なくとも2人も放火犯でした。 チームが発見したすべての男性は、深刻なMAOA遺伝子欠損を共有しました。 この有名な研究は、サイエンス誌に掲載されました。

MAOAの仕事は、神経伝達物質と呼ばれる脳内の化学物質のリサイクルと分解を支援することです。 これらの神経伝達物質には、気分調節に関与するドーパミンやセロトニンが含まれます。 人が少量のMAOAを生成する場合、リサイクルプロセスの発生頻度が低くなり、攻撃性が高まる可能性があります。

すべてのMAOA変異が同じというわけではありません。 Brunnerの1993年の研究の男性は、MAOA酵素をまったく生産していませんでした。 この特定の欠陥は非常にまれであると考えられており、今日ではブルナー症候群と呼ばれています。 しかし、すべての男性の3分の1は、酵素を生成するMAOA遺伝子のバージョンを持っていますが、レベルは低くなっています。 「戦士の遺伝子」と呼ばれるのはこのバージョンです。

Brunnerの1993年の研究以来、弁護士は、暴力犯罪の犯罪者がそれらを犯す傾向があるかもしれないことを示唆するために、訴訟に遺伝的証拠を導入することを試みました(ほとんど失敗しました)。 最初のそのような事件は1994年に、スティーブン・モブリーという名前の男がピザ屋の店長を撃ったと告白したときでした。 モブリーを擁護する弁護士は、彼が家族の中で暴力的な男性の病歴を持っていることに基づいて、MAOAの活動をチェックするために遺伝子検査を要求しました。 裁判所はこの要求を拒否し、モブレーは最終的に死刑を宣告されました。

しかし、2009年、イタリアの裁判所は、暴力的行動に関連する5つの遺伝子(活動度の低いMAOA遺伝子を含む)が関連付けられているとのテスト結果が出た後、誰かを刺したり殺した罪で有罪判決を受けた男性の刑を1年減らしました。 当時ネイチャーに語った英国のロンドン大学ユニバーシティカレッジの著名な遺伝学者スティーブジョーンズを含む一部の専門家は決定を批判しました。「すべての殺人の90パーセントはY染色体を持つ人々、男性によって犯されています。 私たちは常に男性に短い文を与えるべきですか? MAOAの活動は少ないですが、人を攻撃することは避けています。」

現在オランダのラドブッド大学に拠点を置くブルナー氏は、25年以上前に発表された彼の研究結果を支持していることをミディアムに伝え、それ以来、この現象についてより多くの証拠が蓄積されていると指摘している。 容疑者がMAOA酵素を産生しないまれなケースでは、Brunnerは裁判所はこれらの人々が異常な行動をする危険性が高いと考える必要があると考えています。 「その場合、強力な科学的証拠があり、それは聞かれるべきだと思います」と彼は言います。 「それがどれほど重くなるかは、裁判官、弁護士、陪審次第です。」

しかし、活動の少ないMAOA遺伝子を持つ人々にとって、Brunnerは、他の人よりも暴力的に振る舞うことを示唆する証拠が不十分であると考えており、寛大さを受け取るべきだとは考えていません。

「遺伝学が私たちに自分の制御を超えた何かをさせる場合、それは人間の主体性の重要な概念、つまり私たちを人間にする特徴そのものを取り除きます。」

「私はこの遺伝子が犯罪的暴力のより高い性向で[原因となる]いくつかの役割を果たしているという証拠はかなり明白だと思います」とMAOAについて書いたフロリダのステットソン大学の心理学者であるクリストファー・ファーガソンは言います。 ファーガソン氏は、低活動のMAOA遺伝子と外傷性小児期の組み合わせは訴訟では緩和要因と見なされる可能性があると考えていますが、このバージョンの遺伝子を持っている人がいるため、「犯罪の医学化」に使用すべきではありません。犯罪者ではありません。

「遺伝子と環境は本当に完全に決定論的ではありません」とファーガソンは言います。 「彼らは明らかに私たちに特定の方法で振る舞うように圧力をかけていますが、私たちはまだある程度の制御力を持っています。」

ベネットは2016年にイエペズの有罪判決を最初に上訴し、陪審は戦士の遺伝子理論の証言を検討する機会があったはずだと示唆した。 2018年7月、裁判所は、証言が誤って禁止されていたとしても、殺害が計画的であったという証拠を必要としない犯罪である2度目の殺人で有罪判決が下されたため、イエペスの事件とは無関係であると判断しました。 それでも、ベネットは再審を求めており、ニューメキシコ州最高裁判所はこの件に関する控訴裁判所の決定を検討します。

「イエペス氏が[戦士の遺伝子]の証拠なしに2度の犯罪で有罪となったという事実は、専門家によって証拠が提示された場合に陪審員がしたかもしれないことを決して示していません」とベネットは言う。 「裁判所は、陪審員への証拠の提示に新たに発見された科学理論を取り入れるべきである。」

ベネットが彼の遺伝子のためにイエペスが暴力的に行動する傾向があることをニューメキシコ州最高裁判所に説得することに成功したかどうかは不明です。

「これまでのところ、MAOAデータを、防御側の意図を否定したり、行動に対する責任を免除したりするための証拠として使用した事例はありません」と、ニューヨークのコロンビア大学の臨床生命倫理学者であるMaya Sabatelloは述べています。 「MAOAの証拠のみに基づいた意図に関する再試行の要求は、そのような証拠がこれまで司法の決定に与えてきた影響を超えています。」

MAOAは大きなパズルの小さなピースです。 科学は絶えず進化しているプロセスであり、今日使用されている理論や手法は、将来、反証される可能性があります。 典型的な例はバイトマークです。多くの信念はバイトマークから純粋に犯人を特定することに依存してきましたが、調査では、マークを調べた人々が最大24%の時間で加害者を特定することは不正確であることが判明しました。 血液スプラッタ、ポリグラフテスト、手書きなどの他の法医学的手法も、近年精査されています。

行動遺伝学では、科学者はいわゆる候補遺伝子研究からも離れています。そこでは研究者が特定の遺伝子を特定し、それらが特定の行動の根底にある方法を評価しています。 孤立した1つの遺伝子の影響は小さく、私たちの行動は私たちのDNAよりもはるかに多く基づいています。 暴力の傾向が遺伝的に関連している場合でも、いくつかの遺伝子が関与している可能性があります。

「証拠の有効性が確立されており、適切な警告とともに適切な観点から専門家によって提示されている限り、生物学的証拠が法廷で有効であると確信しています」と、バージニアコモンウェルス大学の心理学者であるDavid Chester氏は述べています。 MAOAを学んだリッチモンドで。 しかし、複雑な人間の振る舞いを説明するために使用されている単一遺伝子研究の場合、彼は、「私たちは、まだそこにいるどころではない」と言います。

法的な観点から、サバテッロは、「私の遺伝子が私にそれをさせた」という主張は自由意志についての疑問を投げかけます。 「遺伝学が私たちに私たちの制御を超えた何かをさせるなら、それは人間の主体性の重要な概念、つまり私たちを人間にする特徴そのものを取り去ります。」