それは公式です—トリガー警告は実際に有害であるかもしれません

新しい研究はルキアノフとハイトの恐れをサポートしています

UnsplashのGoh Rhy Yanによる写真

問題となる可能性のある素材のリストが常に増え続けることに対する大学生の過敏性の時代に、いわゆる「トリガー警告」の使用は、大学のキャンパスで一般的になりました。 これらの警告は通常、クラスの最初(またはクラスの特定のセクションの最初)に表示され、生徒が動揺したり、物議を醸したりする可能性がある資料に備えます。

トリガー警告を使用します(控えめに)

私自身は学者であり、私自身もトリガー警告を使用しています。 ただし、動揺材料について警告するためにそれらを使用することはありません。

私は性犯罪に関連するトピックについて教えます。 授業のタイトルをセッションの前に宣伝し、授業の前に講義用スライドを用意しているので、生徒は私のコンテンツが何に関連する可能性が高いかを知っています。 これらの警告を使用する方法は、セッション内のショックを打ち消すことです。 たとえば、小児性愛のトピックについて教えている場合は、身体発達の観点から「タナーステージ1〜3」が何を意味するかを生徒に示す必要があります。 そうすることで、医療関係者からの裸の個人(子供を含む)のデジタル化された画像を表示するかもしれません。 この段階での「トリガー警告」(詳細はヘッズアップ)とは、生徒が画面上の漫画の胸とペニスを見つめるだけでなく、実際にその素材に取り組んでいることを意味します。

トリガー警告は物議を醸しています

一部の人にとって、トリガー警告は教室の重要な部分です。 彼らは、「周辺化された」学生(民族的、性的、性的マイノリティ、障害のある人々、虐待の歴史のある人々を説明するための現在の専門用語)を、教室にもっと含まれているように見せかける方法と見なされています。

本質的に、トリガー警告は、「脆弱」な生徒に「私たちは気遣う」と伝える一種の美徳信号に似ています。

これらの高貴な目標にもかかわらず、一部(私自身を含む)は教室でのトリガー警告の使用を批判しました。 重要な理由の1つ(そして私の立場に最も近い理由)は、高等教育の本質に逆行することです。 トリガー警告は、少なくとも私がそれらをどのように使用したかを見て、特定のテキスト、コース資料、またはトピック全体に取り組むことをやめる機会を学生に与えます。 高等教育の目的が真実の追求と知識の拡大であることを(私もそうですが)受け入れるとすれば、不快であると考えられる資料への選択的な露出は、このコアの原則と確かに変わっています。

他の人たちはさらに進んで、心理的健康の引き金となる警告の潜在的に有害な影響を指摘しました。 Greg LukianoffとJonathan Haidtは、The Atlanticの長い記事を書いています。そこでは、トリガー警告(ひいてはトリガー刺激が禁止される「安全な空間」)の使用が臨床心理学の知恵に反する方法を説明しました。 ルキアノフとハイトは、彼らの作品の中で、「トリガー」コンテンツへの段階的な露出がトラウマへの反応を克服する効果的な方法として確立されていると主張しています。 トリガー警告は、このアイデアの正反対です。

ハーバードの心理学者のチームによって行動療法と実験精神医学のジャーナルに発表されたばかりの新しい研究は、ルキアノフとハイトの主張を支持しているようです。

オンライン実験では、ベンジャミンベレット、ペイトンジョーンズ、およびリチャードマクナリーが270人のアメリカ人を2つのグループに分けました。 各グループは、古典的な文学作品からの一連の文章を読むために割り当てられました。 すべての参加者は10のパッセージを読み、そのうち5つには苦痛を与える資料が含まれていませんでした。

研究者がランダムに作成した2つのグループには、「トリガー警告条件」と「制御条件」というラベルが付けられました。 トリガー警告条件では、各パッセージの前に次のステートメントが続きます。

トリガー警告:あなたが読み込もうとしている文章には、不快な内容が含まれており、特にトラウマの既往がある人には不安反応を引き起こす可能性があります

制御条件ではそのような警告は出されませんでした。

3つの「穏やかに悲惨な」パッセージについての感情的な評価は、10のテストパッセージのブロックの前後に行われました。 これにより、研究者は参加者の不安のベースラインレベルを見つけ、トリガー警告の表示がこのベースラインの評価に影響したかどうかを確認できます。 感情的評価は、著しく苦痛を感じる一節ごとに収集されました(即時の不安の尺度)。 これに加えて、参加者はまた、外傷後の感情的な脆弱性の認識に関する評価(自分の脆弱性と他の脆弱性の両方に関する)、言葉が害を及ぼす可能性がある、そして世界は制御可能であるという信念を提供しました。自身の脆弱性/回復力の感覚を測定する暗黙の関連テストを完了しました。

研究の結果は魅力的でした。

性別、人種、年齢、精神病歴、政治的志向などのさまざまな要因を制御した後、研究者は、トリガー警告を受けた参加者は、(制御状態の人と比較して)自分や他の人を示唆する可能性が大幅に高いことを発見しましたトラウマを経験した後、精神的苦痛に対してより脆弱になります。

参加者が彼らの一般的な不安レベルの変化(軽度の苦痛のテキストに対する反応)、または著しく苦痛のテキストに対する彼らの即時の不安反応にどのような状態であったかという有意な影響はなかったが、言葉が危害を引き起こす可能性があると信じている人は、非常に高いレベルを示したトリガー警告状態ではあるが、この信念を持っていないものと比較して、著しく苦痛のある通路に対する即時の不安の、しかしコントロールではない。

この発見は、認識されている抑圧を強化する言語の力についての継続的な文化的議論の文脈において重要な意味を持つ可能性があります。 つまり、言葉が暴力に似ていて危害を及ぼす可能性があることを生徒に伝え、その警告をトリガーしてそのメッセージを悪化させると、不安を軽減するのではなく、急増する恐れがあります。

この研究は比較的小規模なものであり、実際のトラウマの歴史を持つ人を除外した非学生のサンプルを使用したという点で重要な制限があります。 ただし、調査結果が他のサンプルでも再現される場合は、トリガー警告を使用する頻度に関して、これがノックオン効果をもたらす可能性があります(また、そうすべきです)。

これを最初に公開してから、グループ間の違いにおける小さな効果サイズ、およびこの研究が自己報告方法に依存しているという事実についてコメントした人もいます。 これらはどちらも間違いなく追加の制限です。 これらの効果の事前登録された複製は、文献への非常に有用な追加となります。

さらに、生理学的方法を使用してトリガー警告の効果を調べる試みがなされてきた。 これらの研究はBelletと同僚によって報告された結果を反映しており、トリガー警告が生理学的不安反応の増加に関連していることがわかりました-特に外傷歴がある人では。

https://www.researchgate.net/publication/317008421_Does_Trauma_Centrality_Predict_Trigger_Warning_Use_Physiological_Responses_To_Using_a_Trigger_Warning

この研究のデータは明確でした。トリガー警告は心的外傷後の苦痛を経験するために予想される脆弱性を増加させ、言葉が害を及ぼす可能性があるという信念と組み合わせると、そのような警告は不安の即時体験を積極的に増加させることができます。

次の参照をクリックして、自分で調査を読むことができます(サブスクリプションが適用されます)。

Bellet、BW、Jones、PJ、およびMcNally、RJ(2018)。 警告のトリガー:先の経験的証拠。 行動療法と実験精神医学のジャーナル。 土井:10.1016 / j.jbtep.2018.07.002。