科学の奉仕で

科学が何を語っているのかをもはや経験できないので、科学的発見に関して知恵を開発することはできません。それは、私たちの誰とも変わらない科学当局の奴隷に私たちを残します。

中村和彦によるオートマトン

科学におけるスケールの問題

科学が何を語っているのかをもはや経験できないので、科学的発見に関して知恵を開発することはできません。それは、私たちの誰とも変わらない科学当局の奴隷に私たちを残します。

これを行うのは、科学者が使用する規模では私たち自身の経験が無効であるためであり、すべてのアクションがアクセスできない規模で行われるために不正です。私たちが無知であるということすらありません。それは、私たちが無効にされているということです。もはや、自分の中で何かの真実性を判断する能力がありません。

今日、その事実がどのように私たちに対して使われているのかを見てください。私たちは自分自身や家族を災害から救う能力さえありませんが、私たちが検証できない答えを求めて科学に目を向けなければならず、その操作は私たちの好奇心さえも利用できません。

科学者自身は、人間の言語が作用するスケールが科学者が働くスケールからこれまでのところ削除されているため、発見について話す方法を数学的に以外に知ることができなくなりました。

…状況を論理的な観点から見た場合、感覚的経験の資料からはアクセスできない特定の「正しい」概念を使用して考えます。実際問題として、私はさらに多くのことを主張する必要があると確信しています。私たちの思考と言語表現で生じる概念はすべて-論理的に見ると-感覚の経験から誘導的に得ることができない思考の自由な創造です。これは、特定の概念と概念的な関係(命題)を特定の感覚経験と明確に組み合わせる習慣があるため、感覚経験の世界と感覚経験の世界を隔てる湾を意識することはありません。概念と命題の世界。⁠¹
私たちのほとんどが私たちの生活の中で収集し、整理する情報の保存は、私たちが知っていることの一部を形成しますが、私たちが意識していることの一部ではありません。国はその歴史を意識しているかもしれませんが、歴史家はアウステルリッツの戦いの日付を意識していません。カントはしばしば星の威厳を意識していましたが、アルファケンタウリの距離を意識する天文学者でもありません。

今日の科学理論の本質は機械的です。科学者によって採掘された基本的な事実がどのように結びつくかを発見する以外に、理論を構築する他の方法があります。しかし、この方法は必ずしも科学を行う唯一の方法であるとは限らず、仮想的に想像され、技術的に記録された活動(彼ら自身が構成する活動を記録する機械)の経験的文脈を回避するため、常に正しい方法とは限りません人間のスケール。そして、これは絶対に科学的方法の必要な部分ではなく、むしろやや迷った科学によるその実施への追加です。

…古代人は物理的秩序を生命の秩序、つまり法則から属へと引き下げ、現代人は属を法へと解決しようとしました。⁠³
機構論とは、外部環境の影響下で、組織への作用によって直接、またはより適切な組織の選択によって間接的に介入する、機械の段階的な構築を示すことを意味する理論です。

このように、建設的な理論、およびその創始者は、理論の意味が解明される前でさえ、結果の基本的な性質をすでに仮定していました。つまり、部品の動きから生じる機械を検索しているのは、すべての建設的仮説の開発シーケンスのステップ0であるため、実証済みの理論はその知識の境界構造から逸脱することはできません。アインシュタインが言ったように、段階的な複雑な操作が人間の経験的スケールの外側にあり、「橋渡しできない湾」をもたらす機械のような構造に必然的に到達します。

しかし、この機械構造が人間の経験の現実からどれほど離れているか。例えば、人間の赤ちゃんは、完成した赤ちゃんの形が両親に出荷できる状態になるまで、非常に特殊な一連の微小な段階で発達する受精卵から作られることを「知っています」。それは、子供が両親の愛情のある手に置かれているため、出生前の発達と出産の現実からです。科学は、今日実践されているように、その存在の次元を試さず、包含することができません。

それはまた、それ自体から「自家的に」生じると想定される子供の部分の「段階」の間の発達を説明する努力を費やしません。したがって、科学の実践者は、子供の発達をより深く掘り下げて、より短い継続時間の段階を増殖させる必要があります。これは、ビデオ「フレーム」を連続して使用して動きを再現できるようにです。このようにして、生命の証拠が見つかることが期待されています。そして今日、このまったく同じ手順がすべての被験者で盲目的に行われています。理解の場所に仮定があります。知恵は不調和な知識にすぎません—知恵は知識の人間の影響を理解することから来るからです。

今日、科学的知識を理解していますか?

建設的な科学的発見に関しては、その主題の直接的な経験に基づいて理解を深めることはできないため、知恵はありません。

科学を行う動機は、人間の知識の地平を広げることです。しかし、建設的な科学を行う効果-部分部品の相互作用から知識を構築すること-は、人間が得たものの規模を永遠に動かし、科学が話していることを決して経験することができません。それでは、その実用的な価値についての知識はありますか?しかし、もっと重要なのは、それが人間性を失わないのではないかということです。

これは単なる質問ではなく、根本的な懸念事項です。科学は、非人間的な規模で発生する活動に関する調査結果(期間と規模)を通常の人間の経験の調査結果に変換することはできません。通常、未検証の問題は、その不可能性が、科学者が調査されたピース部分が全体を構成できると仮定したためであるかどうかであり、世界の私たちの自然な経験のように、ピース部分に分析できる調査された全体ではありません。科学者の間で最高の一人がそうしました。アインシュタインは、時空の理論的構造を探しながら、今日の科学の規範的な道筋を使用して真実を見つけることに絶望し、人間レベルに戻りました。

私は、既知の事実に基づいた建設的な努力によって真の法律を発見する可能性に絶望しました。長く、そして絶望的に試みるほど、普遍的な正式な原則の発見だけが確実な結果につながると確信するようになりました。私が前に見た例は熱力学でした。
熱力学の構築において、カルノーとクラウジウスは、気体や物質の微物理理論を気にしませんでした。彼らは微物理学とは全く関係なく、理論を4つの原則(3つの法則といわゆるゼロ次法)に基づいており、単に受け入れることを求めました。それらを与えられて、彼らは、熱を含むどんなプロセスについても多くの予測を導き出す方法を示しました、そして、それは微物理学に関係なくそうします。これらの元の原則の正当化は、単にこれらの予測が持つ観察上の成功です。また、これは大きな利点です。熱力学は、気体の運動論、原子論、量子革命の作成を通じてその有効性を維持でき、現在ではブラックホールなどのエキゾチックオブジェクトに適用されているためです。

アインシュタインにとって、これは科学を行うためのより良い方法であり、その結果として得られる答えは、人間の経験に基づいているはずです-論理的に完璧で、より安全な基盤を備えています-パーツを全体に適合させる:

この最も重要なクラスの理論に加えて、「原理理論」と呼ぶ2番目の理論があります。これらは、合成ではなく分析的な方法を採用しています。それらの基礎と出発点を形成する要素は、仮説的に構築されたものではなく、経験的に発見された要素、自然プロセスの一般的な特性、それらの別個のプロセスまたは理論的表現が満たす必要がある数学的に定式化された基準を生じさせる原則です。

前例があるので、なぜ建設的な科学を実践することの制限的な結果が、提案された各実験プロトコルと一緒に調べられないのか疑問に思います。すべての人間の経験の妥当性:すべての実際のアクション-科学的事実-は私たちの認識の範囲外で行われ、私たちを科学当局の奴隷にします。おそらく答えの一部は科学の神話の中にある:

ガリレオの神話

今日のすべての子供は、教育のある時点で、カトリック教会と科学の間の対立について学びます。 30秒間のエレベータースピーチバージョンは次のとおりです。カトリック教会は、太陽の周りを回る地球に関する科学的発見について、ガリレオガリラヤを死で脅かすほどまで、科学の進歩を妨げ、独断的な信念を揺るがすことを拒否しました、最終的に理性が広まり、宗教の暗い暗がりが人類の目から取り除かれるまで(宗教家はあらゆる角度で人間の知識の進歩を妨げようとするが)。

しかし、その神話はほとんど真実ではなく、それに含まれる真理は陰影が付けられているため、今日のフェイクニュースの対立、事実の政治的スピン、明白な真理の完全な否定、これまでに人気のある慣行で起こるように、誤解を招くことさえあります「たわごとを作る」ということです。残念なことに、これらの慣行は人事では目新しいものではありません。

ガリレオは物理学に興味があったので、天文学者ではありませんでした。しかし当時、科学の細分化は今日ほど厳密ではありませんでした。科学への彼の​​最も重要な貢献は、落下体への重力の効果の定式化でした。彼は偉大な手品師でしたが、1608年にハンス・リッパシーというオランダの眼鏡メーカーが望遠鏡の発明を知ったとき、彼はすぐに自分のためにそれを作りました-そしてガリレオのその後の発見の物語の輸入を強化し、彼は与えられました/彼自身が発明し、その功績を称えて

彼が構築した望遠鏡の1つを使用して、彼は月が完全な球体ではないこと、木星がそれを周回する4つの月を持っていること、そして金星が段階を経たことを見ることができました。太陽。

これらの発見の後、ガリレオは、誰もがコペルニクスによって開発された太陽中心の仮説を受け入れるように公のキャンペーンに乗り出し、彼の観察が真実であると証明したと感じた。学童や他のほとんどの人にめったに言及されない重要な点の1つは、コペルニクスが彼の本を書く前の何千年もの間、そしてガリレオが最初に自家製の望遠鏡に目を向けるずっと前に、太陽中心理論が知られていたことです。

彼の発見の神話からも欠けているもう一つの重要な事実は、ガリレオが実際に太陽中心の仮説を証明したことはないということです。ベッセルは、地球の位置が毎年前後に変化していることを示したため、実際に太陽⁠⁸を周回しています。

ベッセルの作品は、ガリレオについて学んでいるとき、通常は学童にも教えられません。それは確かに今日の現代科学の実践の神話の基礎部分となっているものに歴史的リアリズムの次元を追加するでしょう。しかし、その存在は確かに物語に複雑さを加え、それはほとんど意味をなさなかったでしょう。もし、太陽中心の理論が何千人も知られていたら、教会にとって何がそんなに不快だったのか、疑問を呼ぶガリレオは実際にそれが真実であることを証明していませんでした。

これをすべて指摘することが重要である理由は、この出来事が科学の実践における真の転換点だったからです。この瞬間に先立って、科学者たちは現実世界の問題に対する実用的な解決策を見つけようとし、教会だけではなく、人間の知る能力を超えていると考えられていた「真実」を知る努力をしなかった。心からですが、科学者自身によって。

ギリシア人の時代以来、天文学の目的は天体現象の「外見を保存する」ことでした。この有名なフレーズは、通常、プトレマイオスのシステムを「保存」または救助するために必死の手段に頼ることを意味します。しかし、それはそのようなことを意味しませんでした。ギリシャと中世の心にとって、科学は一種の形式主義であり、データを調整する手段であり、物事の究極の現実には影響しませんでした。プトレマイオスサイクルなどのさまざまな数学的デバイスを進化させて惑星の動きを予測することができ、そのようなデバイスが実際の物理的真実に触れるかどうかは中世の天文学者には関係ありませんでした。重要なのは、複雑なデータに順序を付けることであり、重要なのは、どの仮説(ガリレオ事件のキーワード)が最も単純で便利であったかということでした。

重要なことは、「科学的方法」は理論が真実であると断言することを避けました⁠¹⁰-そしてその点で他の理論は間違っていた-むしろ私たちの実践的な知識に追加する理論のありそうな有効性に焦点を合わせました。つまり、理論は真実であることが証明されておらず、他の仮説よりも「真実」である確率が高いまたは低い、効果的であることが証明されました(いずれも「偽」であると証明されたとは言えません) )。オーウェン・バーフィールドが書いたように、彼の本では、「外観を保存する:」

ギリシアと中世の天文学者たちは、変人やエピサイクルなど、特に金星と水星の場合のような、2つ以上のまったく異なる仮説によって同じ外観を保存できるという事実にまったく邪魔されませんでした。地球または太陽の周りの想定される回転。重要なのは、それが実際的な目的にとって最も簡単で最も便利なことでした。どちらも真実や知識に本質的な部分を持っていませんでした。

古代ギリシャの哲学者が持っていた基本的な理解は、「外見を保存する」という表現を使用するように導きました。真実が実際に何であれ、それを十分に漏らして、いわば、私たちが識別できる人間の経験に私たちの経験と観察からの概要。アインシュタインがこの考えを喜んで再発見したのは、相対性理論の成功に直接つながったからです。それは、実際に何が起こっていても、その基本的な働きは私たちが経験するものに従う必要があるという彼の主張に基づいていたからです

アインシュタインは、これらの2つの異なる方法について、そして彼のプロセスが一般的な建設的な科学的方法と異なる理由について、ロンドンタイムズのために彼が書いた記事で具体的に述べました。

物理学ではさまざまな種類の理論を区別できます。それらのほとんどは建設的です。彼らは、彼らが出発する比較的単純な形式的なスキームの材料から、より複雑な現象の図を構築しようとします。したがって、気体の運動理論は、機械的、熱的、および拡散のプロセスを分子の動きに減らすこと、つまり、分子運動の仮説からそれらを構築しようとします。自然のプロセスのグループを理解することに成功したと言うとき、私たちは常に、問題のプロセスをカバーする建設的な理論が見つかったことを意味します。
 …
 したがって、熱力学の科学は、永続的な運動は不可能であるという普遍的に経験された事実から、別個のイベントが満たさなければならない必要な条件を推定するための分析的手段を求めています。建設的理論の利点は完全性、適応性、明快性であり、原理理論の利点は論理的完全性と基礎の安全性です。
 
 相対性理論は後者のクラスに属します。⁠​​¹²

実際のガリレオ事件の興味深い側面は、見れば簡単に見つけることができますが、それは科学の実践に反対するカトリック教会に関するものではなく、科学者(この場合はガリレオ)の領域への賦課でした。神学。ガリレオが科学的発見をしたからではなく、真実を発見したと断言し、それが聖書の一節を使ってそれが真実であることを証明したのである。科学の実践において、それは非神学者による神学の領域への侵入であり、特に彼は教会よりも聖書を説明するために現実をよく理解していると主張したからです。多くの問題がありましたが、いつものように、最も重要なものはドラマの下に隠されていました。

私たちの経験ではなく、細部で真実を見つけることに焦点を当てることは、今日の科学のあらゆるところに当てはまります。瞑想が健康と幸福にプラスの変化をもたらすことを発見し、科学者は脳を掘り下げるために機械を実践者につなぎ理由を明らかにする;人工知能を作成したい科学者は、脳細胞がどのように機能するかを発見して、人工知能を生成するシリコンマシンで再現できるようにします科学に基づく医学は病気の人ではなく病気の症状を治療します。差し迫った気候災害の解決策は、人間を破壊する構造的な力を変えるのではなく、科学的に設計された人間が引き起こす損害を元に戻す地球工学の試みに必ず見い出されます。など。これらすべてがあなたにとって正しいと思えば、あなたは人間であるという可能性を完全に奪われています。

科学とは?

もともと「科学」とは、知識、具体的には知識の所有または生成を意味していました。しかし、その言葉は「科学的方法」と建設的な理論化の規範的実践の略記として採用されました。技術的には、その論理に従えば、アインシュタインの相対性理論は、彼が定義した「建設的理論」ではなかったため、科学的ではありませんでした。

単語の意味を採用することは、アイデアの覇権を損なう最初のステップであり、他のアイデアが一般的な用語でそれを覆すことができます。 「科学」の場合、科学的方法の実践が生み出したものとして再定義することにより、知識に対する教会の権威の覇権を選択することが必要でした。後に、神学者、哲学者、科学史家ウィリアム・ウェーウェルは1833年に「科学者」という用語を生み出しました。これは、関心のある分野の知識を高めるために科学研究を行う人を意味します。

しかし、その否定を見ると、「科学」の本来の意味を明らかにすることができます。「科学」は、知識の欠如、または単なる無知(知識なし)を意味します。したがって、科学を知識と同一視し、具体的には知識を持っている、または知識を生み出している真の意味は、その否定でまだ見えています。そしてもちろん、これはガリレオと彼の神学への進出に戻って、彼の主張を証明します。それは、いずれにせよ、地球は確かに太陽の周りを回ったという強い印象を与えました。

今日、科学という言葉を再び採用し、元の意味に戻す必要があります。建設的な理論科学は多くの領域で適切ではないことを今日理解する必要があります-瞑想、人工知能、地球気候変動の解決策は今日のいくつかの関連する例です-現在の機械的ストレートジャケットの知識を再び得るために。このように、科学を人間レベルに戻し、私たちの日常生活が可能性に満ち、好奇心に満ち、充実したものになるように、媒介技術によって支援されることなく人間の認知能力を再検証します。副<文>この[前述の事実の]結果として、それ故に、従って、だから◆【同】consequently; therefore <文>このような方法で、このようにして、こんなふうに、上に述べたように◆【同】in this manner <文>そのような程度まで<文> AひいてはB◆【用法】A and thus B <文>例えば◆【同】for example; as an example:

新しい考え方を学ぶ必要があります。⁠¹³

17世紀に起こった宗教と科学の悲劇的な対立-その結果としての精神性の汚染-は、私たちの生活のあらゆるものを乗り越えてきました。科学の現代の実践は、私たちの感覚を信じることができないというすべての理解を私たちに課しています。これは、真のアクションが発生するスケールを、直接体験して理解する能力をはるかに超えるスケールにシフトすることで実現しています。

意識がどのように作用するか

この記事の初めにアラン・ホワイトの引用を使用しましたが、今日固有の問題を明らかにするためにここで触れなければならない複雑で深い主題を紹介するために別の引用を使用したいと思います。概念があるとき。

意識には注意と知識の両方が含まれます。何かを意識するということは、それを頭に置いて感じることでさえあり、それを感じることであり、この感覚で正しいことです。私たちが意識しているのはそこにあるかそうであり、私たちはそれがそこにあるかそうであると知っています。 …何かの「意識」は、その知識の知識が私たちの注意を保持する方法を意味し、その知識の単なる獲得または所有ではないため、意識は多くの点で知識の一般概念とは異なります。私たちは、直接または権威あるかどうか、または実験、推論、観察などの方法によって、または何らかの証拠の結果として、あらゆるソースから知る可能性があるため、意識的になりません。

概念を意識できることは事実ですが、それは概念化された概念の意識ではありません。概念を意識するということは、概念化された概念を意識しないことであり、その逆も同様です。なぜなら、私たちは単一の視点、つまり注意の視点しか持っていないからです。彼らの間を行き来することができるのは事実です。実際、それらはどのように関係するようになりますが、概念化された「もの」が直接体験する能力を超えている場合、概念を結び付けるものは何もありません。したがって、この概念は、アンカーポイントなしで頭の中にぶら下がります。

今日、非常に多くの場合、ぶら下がりの概念の問題を克服するために、ビデオアニメーション、グラフ、グラフィック、さらにはall話、比phor、標識などの「学習補助具」が使用されています。数学は記号のみを使用します。しかし、再び、これらの援助のいずれかの意識は、概念化されている「もの」の意識ではありません。

発明性と他の知識の貯蔵庫を使用して、議論されていることを「想像」し、概念化されていることの実際の意識に決して到達することはできません。これは、人間の創造性と独創性の裏側であるこれが今日の病的なものになっているのは、今日の科学が非常に頻繁に焦点を当てているものであり、意識できないからです。私たちは自分自身をだまして、自分が自分自身であると思うように、時には危険なように思います。

その事実が一般の人間集団に影響を与えると、さまざまな形で衰弱します。それらの1つは、科学的観測のいわゆる「ニューエイジ」解釈の採用です。もう1つは、精神的な伝統による科学的な「発見」を、まるで真実であり、何らかの形で彼らの精神的な教義を検証するかのように全面的に採用することです。これは非常にガリレオが教会に対してしようとしたことですが、外部からです。

人間はかつて太陽が空を横切ってその日が終わるのを待っていましたが、今では科学的な「真実」を知っています。太陽は動かず、私たちの労働は終わりません。

プラトンのような哲学者は、壁に投げつけられた影を見ることだけができる洞窟に私たちを置いたかもしれませんが、科学は火を消し、暗闇の中で身震いし、科学者の権威を行使する科学者の自信のある声に耳を傾けます絶え間なく変化する真実の宣言に関する知識。科学的に、人間にとって有用であり、生命を維持するということを超えて、真実であるとはどういう意味ですか?それ以外の場合は本当に重要ではありません。重要な唯一の考慮事項は、最終的に、その性質が人間になる能力にどのような影響を与えるかです。

アインシュタインは、スケールを人間レベルに戻し、人間の感覚で経験することを考え、他の場所で何が起こっているのかを推測することで、科学に革命をもたらしました。科学者がなぜこれを自分自身に教えないのですか?

脚注:

¹アイデアと意見、アルバートアインシュタイン、スリーリバーズプレス、ニューヨーク、1982年、22ページ

²「注意」、アラン・ホワイト、オックスフォード、1964年、61ページ

³「Creative Evolution」、Henri Bergson、Modern Library、ニューヨーク1944、ページ359

bid同上、ページ99

⁵「自伝的ノート」、アインシュタイン、A。(1949)

⁶「アインシュタインの相対性理論について、ほとんどの人は何を誤解していますか?」ポール・メインウッド、クオラ

https://www.quora.com/What-do-most-people-misunderstand-about-Einsteins-Theory-of-Relativity/answer/Paul-Mainwood

⁷アルバート・アインシュタイン、「相対性理論とは?」、1919年11月28日、ロンドン・タイムズに掲載(強調を追加)

⁸「視差」は、太陽の周りを回る地球のように、時間の経過に伴う観測点からの星の位置の角度差です。

Gal「ガリレオ事件」、ジョージ・シム・ジョンストン、カトリック教育資料センター、ニュージャージー州プリンストンのセプター・プレス提供

https://www.catholiceducation.org/en/controversy/common-misconceptions/the-galileo-affair.html

¹⁰理論は科学的であるために偽造可能でなければなりません。

¹¹「外観の保存」、オーウェンバーフィールド、第2版、ウェスリアン大学出版局、1988年、49ページ

¹²アルバートアインシュタイン、「相対性理論とは?」1919年11月28日、ロンドンタイムズに掲載(強調を追加)

¹³1955年7月9日、ロンドンのラッセルアインシュタイン宣言

http://scarc.library.oregonstate.edu/coll/pauling/peace/papers/peace6.007.5.html

¹⁴ホワイト、同上。