真実の設計:Google Scholar Concept

ある朝、おばさんからの電子メールの記事で目を覚まし、生まれたばかりの息子にワクチンを接種しないように警告するとします。 あなたは心配そうにリンクを開いて、The Lancet(世界で最も評判の良い科学ジャーナルの1つ)で発表された研究がワクチンが自閉症を引き起こすことを決定的に発見したことを読みました。 実際の研究のPDFは正当なように見えますが、医学的な専門知識がないため、理解したり、簡単に信用を失ったりすることができません。 結局のところ、それはThe Lancetによって公開されており、12の引用があり、この記事は合理的な議論をしています。 あなたはさらに研究することを選択するかもしれませんが、一部は確信しているかもしれません、そしてそれをFacebookで再共有して、ワクチン接種の危険性を他の親に警告します。

これが誤った情報の発生方法です。

問題の研究は、実際にはAndrew Wakefieldによって実際に作成され、1999年にThe Lancetに掲載されました。しかし、おばさんの記事が除外したのは、データ操作のために2010年に研究が完全に撤回され、Wakefieldの医療ライセンスが取り消されたということです。 この事件は、はしかやおたふく風邪のような以前に制御されていた病気の発生を引き起こし、多くの死者を出した反ワクチン運動の主要な触媒と広く見なされるようになった。

真理コンパス

検証する時間も専門知識もない広範囲にわたる誤った情報の結果として、私たちは認識論的危機の真っ只中にいます。 科学は完璧ではありませんが、意見、信念、世界の政治の基礎となる基本的な事実を生み出すため、科学は真実に到達するために最適なツールです。 ただし、信頼できる研究を特定するには多くの課題があります。

  1. 技術的な専門用語、高密度のテキスト、頻繁なペイウォールにより、大衆は事実上科学的研究にアクセスできなくなり、翻訳はメディアに依存しています。
  2. 誇張されたメディアは、多くの場合、調査結果を過度に単純化してセンセーショナルにし、広告収益を生み出し、真実をさらに薄めます。
  3. 動的な世界、静的な情報-今日公開されているほとんどの情報は、手動で更新しない限り重要です。 これは常に進化しているため、科学にとって特に危険です。今日証明されていることが明日反証される可能性があり、逆もまた同様です。
  4. 引用のウサギの穴の研究では、20〜50件の研究が引用されています。 それらの研究のいずれかが撤回された場合、それがそれを引用する研究の信頼性に影響を与えるのではないでしょうか?
記事の研究が改訂または撤回されたかどうかを知るにはどうすればよいですか?
撤回された研究または時代遅れの研究を引用している研究はどの程度信頼できるでしょうか?
研究は、利益相反のある民間組織によって発行されていますか?
著者は文書化された詐欺の歴史を持っていますか?

RetractionWatch.comのような現在の取り組みでは、撤回された論文を追跡し、引用回数が最も多い撤回と、撤回数が最も多い著者のリーダーボードを表示します。 正しい方向への一歩ですが、研究や著者を確認するたびにサイトにアクセスするのは面倒であり、スケーリングされません。

Google Scholar Browser Extension

おそらくGoogleのより過小評価されているプロジェクトの1つは、Google Scholarです。これは、1億5,000万件までの査読付き学術雑誌、書籍、会議論文、論文、論文、さらには裁判所の意見や特許でさえも含まれる無料のデータベースです。

撤回または古くなったドキュメントを検出し、研究の引用が無効になった場合に警告し、詐欺が文書化されている著者に警告し、読者が信頼性を確立するのに役立つことを期待して、私費の研究の通知を通知するGoogle Scholarブラウザー拡張機能を想定しています。

Google Scholar拡張機能をインストールして、以前のおばさんの記事をもう一度見てみましょう。

記事を開くと、Google Scholarブラウザー拡張機能により、記事で不適切な研究が検出されたことが警告されます。

読み始めると、問題の研究へのリンクが強調表示されています。

[詳細を表示]または拡張アイコンをクリックすると、詳細情報が記載された情報カードが表示されます。

情報カードは7つのセクションで構成されています。

  • 警告(該当する場合)。
  • ドキュメントタイプ:ドキュメントの名前とリンク。
  • 出版社:出版社名、日付、ソース
  • 著者:名前、肩書き、所属機関、共著者、
  • 機関:名前、プライベートまたはパブリック
  • 情報バー:番号、関連記事、ダウンロード(該当する場合)で引用

拡張機能の各UI要素にはさまざまな重大度の状態があります。

複数のドキュメントの場合、拡張アイコンは最も重大度の高いドキュメントの数を表示します(2つがリトラクトされ、4つが分類されていない場合、アイコンは番号2で赤くなります)

情報カードのリンクは、Google Scholarの対応するページにつながります。

研究

私は情報がどのように広まったかを調査することから始めて、私の博士号の友人に相談しました。 私は科学ニュースエコシステムの主要なプレーヤー間の関係を図解しました。

  • 著者(教授)が科学研究を行う
  • 機関はそれらの著者に資金を提供します
  • ジャーナルは質の高い調査結果を公開します
  • メディアサイトとブログはそれらの発見について報告します
  • 読者はメディアサイトを通じて科学的調査結果について学ぶ

少し掘り下げた後、ほぼすべてのプレーヤーが自己利益で行動するよう動機付けられていることが明らかになります。

  • 著者-貴重な研究結果=キャリアアップ
  • 機関-雇用されたより価値の高い著者=評判の向上/ $
  • ジャーナル-公開されたより価値のある研究=評判の向上/ $
  • メディア-より興味深い研究が発表された=より多くの広告収入が発生した

これらの調査結果は、そのような拡張の必要性をさらに強化します。

次に、Google Scholarの現在のナビゲーションを計画しました。

その後、想定した機能とページ間のナビゲーションを計画しました。

今後のステップ

ブラウザ拡張機能の欠点は、モバイルでは機能しないことです。 可能な解決策は、専用のモバイルブラウザーか、Google Chrome(android / iOS)の機能を焼くことです。 さらに、いくつかの興味深い将来の可能性があります。

  • AI機械学習は、最終的にはセマンティクスを解析し、Google学者のデータベース間に意味のある関係を作成し、さらなる洞察につながる可能性があります。 以前は気付かなかったパターンを検出することですべての学術文献を理解できるため、AIは最終的には究極のピアレビューアーおよびBS検出器になる可能性があります。
  • PubPeer.comのようなクラウドサイトを利用すると、学者は出版後のピアレビューを実行できます。これにより、いくつかの注目度の高い論文の欠点が浮き彫りになり、撤回に至ることさえあります。 検証済みの科学者によるコメントや投票を検討することは興味深いでしょう。
  • 分権化-ブロックチェーンが関与するまでプロジェクトは完了しないと思います...冗談はさておき、ブロックチェーンに関する研究を保存して公証する科学ジャーナルDAppをEthereumで見ることができました。 査読済みの研究を提出した検証済みの科学者は、質の高い貢献に対して暗号トークンを報酬として受け取ります。将来の研究に資金を提供するための巧妙なクラウドファンディングモデルもあるかもしれません。 その時点で、Google ScholarはGoogleに属しなくなりました。これは、中央制御や検閲の影響を受けない独立したサービスであるためです。

私の長期的なビジョンは、FactCheck、Snopes、FiB、BS Detector、MediaBiasなどのサービスを組み込むことにより、科学を超えて、ニュース記事、ブログ、ツイート、サイト、さらには電子ブックにまで及ぶ真実のメカニズムです。

2016年の米国大統領選挙に対するロシアの影響力は、兵器化された情報の力の証です。 ソーシャルメディアが多くの人にとって主要なニュースソースになった時代に、信頼性と信頼性は衰退し、多くの場合、完全に姿を消しました。 誤った情報は、製造と普及がかつてないほど安価で簡単であるため、私たちの世界を形作る大きな力になっています。 誤った情報から私たちを守るためのツールが切望されているため、この概念は、はるかに広範囲で複雑な問題へのアプローチの1つにすぎません。

PS:この記事が完成して数日後、Chan-Zuckerbergイニシアチブは、AIを使用して科学論文を包括的に接続して理解することを目的とするComputable Knowledge Projectを発表しました。